注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

钟茂初的博客

 
 
 

日志

 
 

“不劳动者不得食”天经地义?  

2010-09-25 05:50:48|  分类: 钟茂初:反主流之 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 “不可持续发展”的政治经济学分析(之二):原载于《学术月刊》2010年第9期。 

  

三、自然无价值:导致“不可持续发展”的理论根源

    政治经济学分析方法,是把商品“价值”的构成作为核心来分析人类经济活动过程中所形成的生产关系的。价值的本质就是人类的利益及其相互关系。但是,由于传统认识一直把自然系统在经济活动中的各种要素视作为可无成本地自由获取的,所以总是把自然资源和生态环境因素看作是无价值的,从未使之纳入分析的视野中,从而导致了极度忽视自然系统要素的实践后果。换言之,自然无价值论是导致“不可持续发展”的理论根源。

(一)自然无价值论导致“不可持续发展”的实践后果。

传统经济学思想也认为自然资源是没有价值的,或者认为自然资源的供给是无限的(不具有稀缺性),所以它没有价值;或者认为自然资源未经劳动的作用,所以没有价值。传统上,人们从各个层面都建立了自然没有价值的观念,这种观念直接导致了自然资源的耗竭和生态环境的破坏。这种理论观念及其在实践活动中的应用,导致了资源的无偿占用、掠夺性耗竭性开发,以至造成资源的浪费、资源的损毁、生态环境的破坏和恶化,成为了形成“不可持续发展”的理论根源。具体体现为:(1)自然资源的随意浪费和生态环境的随意破坏、使自然资源和生态环境不能得到有效率的配置和使用。由于自然资源和生态环境不计价值,可以无偿使用,也可以无序使用,缺乏节约资源和善待环境的约束机制;(2)由于理论上认为自然资源和生态环境是无价值的,那么对于有关自然资源和生态环境的补偿就无从谈起。导致自然资源、生态环境得不到应有的补偿,其价值也就必然随着被使用而得不到补偿而下降;(3)导致国民财富的失真。如果自然资源和生态环境没有价值,那么经济活动中的各主体(国家、群体、企业、个人)在追求财富增加的过程中,都会不惜损害自然资源和生态环境的内在价值去实现其他方面财富的增加;(4)自然资源和生态环境多为不可排他的公共品,且其价值不被认识,那么必然围绕自然资源和生态环境形成外部性问题和公有地悲剧。

(二)自然无价值论导致了一切经济活动都能带来正面价值的片面认识。

在传统经济理论中,尤其是宏观经济学中,没有“负值”产出的概念,任何的经济活动都被看作是对于人类需求满足、对于社会财富增加都是产生“正的”影响(经济核算只是讨论这种影响的大小之分、而从不考虑是否有负面影响),这是“自然无价值”理论认识的推论,必然导致人类不计自然资源和生态环境损耗而不遗余力地推进一切经济活动的实践结果。

人类经济活动总是有益的认识,在实践中必然导致诸多极端不利于自然资源和生态环境的结果,如:(1)对经济成果的评价,由于不考虑负面影响,规模越大、对自然系统干扰越多的活动往往会被看作是人类福利及财富增进越多,而这种不正确的评价又促使人们进行更多更大的类似活动;(2)任何生产过程、消费过程,除了满足人类需求和增进社会财富的功能外,都有其负面的影响,但经济成果评价中没有这种评价,便必然鼓励一切形式的生产和消费,必然鼓励人类更多地消耗自然资源和生态环境;(3)即使认识到了人类经济活动的某些负面后果且应对这样的后果进行治理,依然会出现负面影响不计入、而治理行为反而计为正面经济成果的情形,这样就鼓励了“先污染、后治理、再污染、再治理”的经济增长路径。

(三)自然无价值论的分配观导致了对“劳动”的片面追求。

价值理论认为,价值如何在价值生产者之间进行分配,取决于人们在价值生产过程中贡献。传统价值理论只承认价值是由劳动、资本、土地等生产力构成要素创造的,所以价值的分配也是由这些要素的所有者来瓜分。如果重新审视,自然资源和生态环境等因素也是价值的创造源泉,却没有参与价值的分配。即,传统价值理论的分配模式中,劳动、资本、土地等要素所有者所得到的价值量超过了它们在价值创造过程中的贡献,它们把理应由自然资源和生态环境所承受的价值也予以瓜分了,这就造成了理应由自然资源和生态环境得到补偿的那部分价值被瓜分后消费掉了、自然资源和生态环境因得不到消耗的补偿而导致自然资源的耗竭和生态环境的恶化,这是现实情形一种真实的描述。新的价值理论要求自然资源和生态环境参与价值的分配并由此得到补偿。

自然无价值论的分配观念必然导致对“劳动”的片面追求。“不劳动者不得食”,这是有史以来明确不明确地存在于世界各国的共同认识(这里的“劳动”是泛指各种“工作”,包括体力劳动、投资活动、技术发明、企业管理等),千百年来人们普遍认为:任何人都必须力所能及地参加各种劳动,否则就无贡献于社会、也就失去了生存于人类社会的意义。 “不劳动者不得食”的逻辑前提来源于价值创造及价值分配的认识:只有“劳动”才能创造价值、只有创造了价值的“劳动”才能参与分配,非“劳动”范畴的活动是不能创造价值的、也就不能参与分配。显然,它否定了“劳动”之外的“自然系统”参与“价值创造”的作用,也没有认识到“劳动”在“价值创造”过程中所“创造”的“负价值”(也就是说,任何的“劳动”过程都或多或少地伴随着自然资源的损耗和生态环境的破坏)如果承认,“自然系统”在所谓的“价值创造”过程中起着极其重要的作用,那么,“自然系统”及其所“创造”的价值就应当属于全人类,不是只属于“劳动者”,同时也属于非“劳动者”;如果承认,“劳动”在“价值创造”过程中,不仅创造了“正价值”,同时也创造了“负价值”,那么,非“劳动者”没有参与“负价值”的创造,却承受着“负价值”的后果,因而有权要求获得补偿。所以,“不劳动者不得食”并非天经地义、也并非是人类社会所必须坚持的。要求人人进行“劳动”活动,对人类社会的发展、对人类与自然系统的和谐,并不一定会带来积极的作用。相反,为了满足人人对“劳动”的“需求”,而不得不人为地去创造出许多的“工作岗位”,除了加重对“自然系统”的压力外,对社会发展和社会利益并没有积极的作用。“不劳动者”通过“不劳动”而减少对自然系统的负面影响,也是对于人类社会的贡献。


 

    

  评论这张
 
阅读(123)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017