注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

钟茂初的博客

 
 
 

日志

 
 

法律是件易碎品!感“醉驾未必入罪”。  

2011-05-13 06:35:34|  分类: 钟茂初:我的政策 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最高人民法院副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示,要正确把握危险驾驶罪的构成条件,不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定,认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的,就一律构成刑事犯罪。“醉驾并非一律入罪”的言论一出便引发广泛的关注和讨论,公众多是不解和批判,非常担心因此而使以无数血的教训而换来的“醉驾入罪”法律而前功尽弃。

笔者除了上述疑问外,还有以下疑问:

1)醉驾是一种具有恶意意图(危及非特定社会公众生命安全)并已经实施的行为,依照既有法律条文入罪是必须的。情节较轻的,由审判机关作出“免予刑事处罚”的处分(犯下某些罪行,需要受到刑事处罚,但因自首或其他情节,免予其接受刑事处罚),还勉强说得通,而“不一定构成犯罪”则完全否定了立法本意

2)刑事处罚的作用,一方面是制裁犯罪者,但更重要的是对潜在犯罪者的威慑作用。“醉驾一律入罪”,是逐步试探才得到的威慑可起作用的“最低门槛”(即,边际犯罪成本)。以往的行政处罚,没有起到必要的威慑程度,才导致全社会“醉驾一律入罪”的共识,并最终立法。“醉驾并非一律入罪”,直接否定了法律的有效威慑作用;同时,也直接否定了全社会“醉驾一律入罪”的共识和立法机关的立法意图。

3“醉驾”一旦上了路,就不再可能是“情节轻微”。举一个可类比的例子,“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的”,是否可能因为食品没有卖出去、或卖给了身体健壮者而没有造成危害后果,而认定他们的行为“情节轻微”而不构成犯罪???所以,“醉驾情节轻微”的说法,本身就不合乎逻辑。

4)如果“醉驾并非一律入罪”成立的话,那么“审判者”就有可能是“公安部门”。这是否程序公正?这也就是公众最为担心的“依据行为人的社会地位、不同身份来判断”。

 

“醉驾一律入罪”这一法律,来之不易,一定要珍惜。千万不要像禁烟、禁塑等法规那样,不了了之!!!

 

   

  评论这张
 
阅读(68)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017