注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

钟茂初的博客

 
 
 

日志

 
 

自相矛盾,何谈公平?评云南高院说辞  

2011-07-14 06:33:24|  分类: 钟茂初:我的政策 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    云南昭通男子李昌奎恶性杀人案被云南高法二审改判死缓之事,引发社会公众广泛质疑。而云南高院领导却不断为改判行为辩护,实质是指责公众的法律意识落后

    云南高院副院长田成有接受采访时提出这样一些观点:(1)社会需要更理智一些,绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑,这是对法律的玷污;(2杀人偿命的陈旧观点也要改改了。杀人偿命的传统意识与现代司法理念、国家刑事政策有差异;(3死刑是时候改变了。减少死刑已经成了大趋势,这是奴隶制、封建制的落后方法;(4判决也不是经过一个人出来的,是经过27名高院审判委员会成员讨论而来的

     笔者认为,云南高法领导的说法充满了逻辑矛盾。主要有:

     1.什么是法律?从某种意义上来说,就是社会公众多数认同的“公平准则”。所以,把社会公众的普遍共识说成是“以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑”,真的是“对法律的玷污”

    2.在现行法律保留死刑的状况下,“杀人偿命”实质还是法律的一条基本准则(尽管法律人不愿直说,但谁都无法否认这一点)。无论你的理念多么“先进”,都不得不遵循这一准则。云南高院其实也认同了这一准则,否则就没有必要改判“死缓”,按其理念和逻辑,应直接改判无期才对呀!

    3. 就法律的严谨性而言,“死刑是时候改变了,减少死刑已经成了大趋势”这句话似是而非。“少杀”、“不杀”并未成为现行法律制度,而只是未来修法的可能方向。我们的法院总不能以“修法的可能方向”来代替现行法律,作为判决依据吧?!“这个案子10年后肯定是一个标杆”的想法,是在玩法律的“穿越”

    4. 云南高院口口声声说该判决是“经过27名高院审判委员会成员讨论而来的”,这也不正是某种形式的“大众狂欢式的方法”判案么(以27名委员的“共识”来代替主审法官的专业认识)?! 且不说该方式还弱化了庭审的意义(起码只有庭审才可能获取完全信息)。

    5.以发达国家去死刑化的标准来定义法律观念的“先进”与“落后”,不也是某种形式的“大众狂欢式的方法”判案么(以所谓“先进法律理念”者的意愿为审判标准)?!法律观念,根本不应说谁先进、谁落后,只不过是凝聚现实社会公众多数的共识吧。

    总之,一个高法副院长的职务言论,不应有那么多的自相矛盾。法律,容不下那么多的逻辑悖论!!!

 

  

  评论这张
 
阅读(97)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017