注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

钟茂初的博客

 
 
 

日志

 
 

“评委会”之悖:也说教授晋升打人事件  

2012-05-05 06:32:56|  分类: 钟茂初:我的政策 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    据报道,日前,武汉大学法学院的一名副教授竟对该院的一名教授大出打手。据被打教授的学生及学校多名老师介绍,其打人原因是“没能评上教授职称”,而被打的教授正是评审委员会成员之一。

    职称评审,是否公平,是该事件的起因,或外人评判是非的一个基准。就该个案来说,外人无从得知其原委。但就高校职称评定的总体状况而言,笔者认为,“职称评定委员会”是引发矛盾的根源,也不符合法理原则

    目前,很多高校的职称评定的程序是:先由“教授会”(由所有教授组成)听取晋升申请人的成果陈述后投票决定晋升候选人(由得票多少决定其候选位次),而后再由“职称评定委员会”成员投票决定最终的晋升人选。

    这里就出现了矛盾:(1如果“教授会”决定的人选与“职称评委会”决定的人选一致,一般来说能够得到公认。此时的问题是,“职称评委会”这一程序就显得多余了,没有任何实质性的意义2如果“教授会”决定的人选与“职称评委会”决定的人选不一致,一般来说就会激发矛盾此时的问题是,“教授会”与“职称评委会”,谁的权力大?从法理上来说,“职称评委会”是从“教授会”中产生的,所以“职称评委会”的权力应当小于“教授会”(如同,人大常委会的权力小于人民代表大会全体会议的权力)因此,“职称评委会”应该无权推翻“教授会”的决定

    所以,无论从哪个角度来看,“职称评委会”都没有存在的意义,而应当由“教授会”直接决定职称晋升人选。(另外,开一句苦涩的玩笑,即便从防范打人事件的角度来看,未获晋升者,也很难针对教授会成员一一出手了。)

 

  评论这张
 
阅读(91)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017