注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

钟茂初的博客

 
 
 

日志

 
 

“劳教”是公刑还是私刑?  

2012-08-10 06:08:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    近日,湖南省永州幼女被逼卖淫后、其母唐慧反映问题被劳教一事不断延烧。

     据报道,在唐慧的女儿被多人强奸、强迫卖淫一案中,涉案72人被判死刑。唐慧四处上访,要求对另外5人也判死刑。永州市公安局称,唐慧为达到判处另外5人死刑的目的,严重扰乱社会秩序,先后7次在法院、公安厅、中学等场所大吵大闹、堵门拦车,后被处以劳教一年六个月。其律师起草《行政复议申请书》等法律文书,提出四点事实和理由,最重要的一条是劳动教养制度没有法律的授权和规范,该制度不合法

 

对于“劳教”,笔者一直有诸多不解的法律学术问题,特意在此提出,以请教法学学者。

    其一:当社会成员有违法犯罪情节之时,完全可以通过司法审判机构对其进行处罚,情节较轻的,可以判处较短期的有期徒刑,为什么要以“劳教”方式来替代呢?从法理和逻辑上来说,似乎完全说不通。

    其二:劳动教养制度没有法律授权”,由此而论,“劳教”显然不是代表国家意志的司法审判机关作出的刑罚那么它是否可以看作政务机构的“私刑”呢?以实施纠正权为借口而没有获得法律授权的群体,对他人所实施的强制行为,是为私刑)。

    其三:劳动教养制度,依据是《国务院关于劳动教养问题的决定》的行政法规,而该行政法规制定所提出的依据是1954年宪法的第一百条。可是1954年的宪法早已废止。不知道依据已经废止的宪法条文所决定的法规的效力,是如何延续的?

    其四:1954年宪法的第一百条为“中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律,遵守劳动纪律,遵守公共秩序,尊重社会公德”,此条文作为劳动教养制度的法源基础,似乎是极其牵强的。更何况宪法意义上的“遵守劳动纪律”无法理解

    其五:在现实中,作出限制他人自由的劳教决定的机构是劳动教养管理委员会”,它的法律地位是什么?是政府部门、还是政府办事机构、还是什么团体?

 

至少,就个案而言,永州的事例,“劳教”疑似已成为当地机构报复举报者上访者的“私刑”手段了。各地类似的个案也不少见。法律界,当正视之

 

  评论这张
 
阅读(140)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017