注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

钟茂初的博客

 
 
 

日志

 
 

且说两会表决的逻辑性与无偏性  

2014-03-08 13:01:06|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

且说两会表决的逻辑性与无偏性

全国两会进行中。两会有各种表决,且有多种表决方式,目前主要有:鼓掌通过方式举手表决方式按表决器方式投票方式

1. 鼓掌通过方式。基本不具有表决的意义,因为,无从判断参会者的选择,除非全场没有任何一个人鼓掌的情形。

2. 举手表决方式。多数情形是,分别对“赞成”、“反对”、“弃权”举手。这不符合逻辑,因为,“举手”与“不举手”两种方式,只能表达“赞成”和“反对”两种选择,且只应对“赞成”或“反对”举一次手。如果,多次举手的话,参会者可能出现既“赞成”又“反对”的矛盾情形。

举手表决的情况下,通常不需要对“弃权”选项表决(“弃权”的含义,基本与“反对”无差别)。如果一定要对“弃权”选项表决的话,合乎逻辑的表决过程应当是:首先对“弃权”与“反对”表决(持“弃权”与“反对”意见的举手,未举手者为“赞成”);而后让“弃权”者放下手(依然举着手的为“反对”,其余为“弃权”)。

举手表决方式,是有偏性的,因为,谁投“赞成”、“反对”、“弃权”票一目了然,人们在没有信息保护的情形下,往往会采取从众表达。

3. 按表决器方式。通常只对“赞成”和“反对”作出表达,而无法作出其他表达(如另选他人等)。

4. 投票方式。通常应当是最严谨的方式。但是,现实中,“发明”了一种凡“赞成”不作任何符号(即不必动笔)的设计。这一设计,使得本来最具无偏性的表决,转化成为了严重有偏性,因为,谁投“反对”、“弃权”票一目了然,人们在没有信息保护的情形下,往往会采取从众表达。

5. “弃权”表达的问题。在现有设计中,“弃权”的含义,基本与“反对”无差别,所以,没有必要保留“弃权”选项。“弃权”有意义的情形只出现在:“赞成比例不低于多少、反对比例不高于多少”两个条件并列作为表决通过某项决定的条件时。(如:某一项法律的通过,要求赞成票不低于总数的50%、反对票比例不超过30%,此时增加“弃权”选项才有意义。此情形下,如赞成票为总数的50%,假设弃权的比例为10%,则意味着反对票比例为40%,此表决则未通过;假设弃权的比例为30%,则意味着反对票比例为20%,此表决则通过)。

6. 多事项表决同时进行的问题(捆绑表决)。按照合理的逻辑,表决者只要对其中一事项持反对意见,则应对全部表决作出反对选择。但现实中,表决者往往会认为不应为反对某一事项而反对全部而无奈地投出“赞成”票。这是不合理的制度设计。合理的设计,应当是逐项表决。多条款的法律,也应对法律条款逐项表决。

 

  评论这张
 
阅读(43150)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017