注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

钟茂初的博客

 
 
 

日志

 
 

真想解决择校问题?请对名校生扣分!  

2014-04-26 13:04:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

真想解决择校问题吗?要形成杠杆!请对名校生扣分!

据报道,日前,北京市教委公布了2014年义务教育阶段入学工作意见,明确取消“共建招生”方式。从2014年起,北京将建立全市统一的小学和初中入学服务系统,并对义务教育阶段入学实行计划管理。在小升初环节,北京市明确区县实行单校划片或多校划片。对报名人数多于计划人数的,以随机派位的方式确定学生。

另有报道,南京市规定小升初跨区借读生回原籍登记。在不允许跨区择公办校的严规下,出现了用“假离婚”换取孩子入读名校的资格(孩子父母离婚,一方放弃婚后房产,带着孩子迁回住在名校学区房的父母家)。在假离婚的背后,更是折射出教育资源分配的极端不均衡。正是由于学校分三六九等,名校又集中在名校区,才导致诸多家长动用离婚这一极端招数来为择校创造条件。

另有报道,教育部一副部长日前表示,购买优质学校周边的学区房并不意味着能优先入校,因为优质学校不能单校划片,而是和普通学校搭配划片。买了学区房,只是具备了优质学校随机派位的资格,能不能进,还得看学校容量和报名人数。

又有报道,日前,教育部、国家发展改革委、财政部、审计署、国家新闻出版广电总局五部门联合出台《关于2014年规范教育收费治理教育乱收费工作的实施意见》,强调要坚决查处“以钱择校、以分择生、以权入学”等违规行为。

近年来,各地政府出招为“名校热”降温,但学区房始终是无法跨过的一道“坎”。因此,要缓解“名校热”的问题,首先应该稀释优质教育资源,让名校资源也能像居住地那样流动起来,而不是让市民去追逐名校不得不手段百出。这些也都是老问题,只是多年来教育部门虽一直放话要教育均衡,却只见打雷不见下雨。让教育资源均衡,一种方法是通过师资的流动、换岗来实现,但这只是一种强制手段,缺乏调节机制 

针对此,笔者认为:名校热的根源,表象上是师资水平的差别,其实最根本的问题在于总体生源水平的差别。生源水平、师资水平、教学水平、学校声誉、占有教育资源水平,实质上是相互促进的“循环关系”。因此,解决教育资源不均衡问题的手段,就是要打破这种不断强化的“循环关系”。如果,没有了特殊了生源水平,也就难以维持名校的诱人声誉,也就难以继续维持其获得更多教育资源的理由,也就难以维持其突出的师资水平

所以,笔者主张:要使义务教育阶段学校水平均衡化,最具有操作性的方法是:在义务教育进入新一教育阶段的升学考试录取中,对目前的公办名校学生适当扣分(声誉越高学校的考生扣分越多,在名校时长越长的考生扣分越多)。在此“规则”下,进入名校就未必能够获得正利益(反而可能获得负利益),这样,人们对于是否进入名校,就必须权衡利弊。进入名校就未必是最优选择

择校问题的解决,根本在于形成一个“杠杆机制”。在就学领域里,其收益就是“学生成绩”以及“该成绩可以获取的升学顺位”,其成本是什么?目前的各种治理择校政策,其成本都是外部性的(不是“拼爹”,就是“拼运气”)择校行为对其“收益”而言没有任何内在成本。如果对名校生扣分的话,则增加其内在成本,这样才能真正地起到制衡作用,这就是治理择校的杠杆,也是促使教育资源均衡化的杠杆当前,需要一定程度的矫枉过正。

 

  评论这张
 
阅读(36912)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017